Общение в виртуальной среде интернет

В какой-то степени парадоксальным является то, что социальное познание научного уровня, направленное на изучение обыденного социального познания само по себе рефлексируется исследователями как несвободное от внутренних противоречий, характерных и для обыденного социального познания, его эффективность в сравнении с обыденным познанием даже подвергается сомнению [106]. Одной из наиболее заметных тенденций в развитии современной социальной психологии со второй половины ХХ века является повышение интереса к качественным исследованиям. Во многом этот интерес связан с кризисом 60-х гг., который явился следствием теоретического тупика позитивистской парадигмы и привел к возникновению ряда принципиально новых социально-психологических теорий (социальный конструкционизм К. Джерджена [57], теория социальных представлений С. Московичи и др.). Основные особенности качественного подхода в исследованиях человека и общества состоят в отказе от абсолютизации принципа объективизма, характерного для количественных исследований; в стремлении исследователя смотреть  вглубь изучаемого явления, т.е. постигать его внутренний смысл, определяемый в первую очередь смыслами, которые вкладывают в явление его носители, участники или наблюдатели (при количественном подходе исследователь придерживается противоположных установок: он старается получить наиболее обобщенную информацию об объекте исследования, т.е. смотрит вширь); в доверии к участнику исследования и той информации, которую он предоставляет исследователю (одной из основных задач количественного исследования является, напротив, разработка такого метода, который позволил бы получить максимально «чистое» знание, свободное от сознательных или бессознательных субъективных искажений информации, как со стороны исследователя, так и со стороны исследуемого) [185] .

Указанные отличия в общих методологических установках, естественно, находят прямое отражение при выборе исследовательского инструментария. Если в количественном подходе основной упор делается на максимально формализованные методы исследования, тщательно спланированные и обычно не допускающие импровизации (поскольку импровизация – проявление субъективизма), такие как эксперимент, тестирование, структурированное интервью, невключенное наблюдение и т.д., то в качественном подходе традиционно используются методы неформализованные, применение которых требует от исследователя большой гибкости, умения импровизировать, подчиняясь логике взаимодействия с участником исследования. К таким методам относятся в первую очередь полуструктурированное и неструктурированное глубинное интервью, включенное наблюдение, биографический метод и т.д.

Существенное отличие существует и в анализе данных, полученных с использованием этих методов. Основной задачей исследователя, работающего в рамках количественного подхода, является перевод текстовых и иных значений в цифровой формат. Это, с одной стороны, позволяет использовать математические процедуры при обработке данных, но с другой, – существенно обедняет их. Анализ качественных данных предполагает скорее их интерпретацию на основе осмысления, понимания и поэтому перевод их в цифровую форму здесь используется редко, часто такая операция просто невозможна по отношению к качественным данным.

Таким образом, количественный и качественный подходы обладают ярко выраженной спецификой, которая позволяет в каждом случае успешно решать одни исследовательские задачи и является существенным ограничением при решении других. Поэтому в настоящий момент все большее количество исследователей призывают к интеграции в конкретных эмпирических исследованиях количественного и качественного подходов.