1.1. Социальное познание и самопрезентация в ситуации Интернет-общения обусловлены внешними общими (анонимность, телесная непредставленность, особенности пространственно-временных координат), внешними особенными (технические возможности и социокультурные нормы использования конкретного коммуникативного ресурса) и внутренними (цель и мотивы общения, социально-психологическая направленность, степень доверия к собеседнику) условиями.

1.2. Основой социального познания и самопрезентации в ситуации Интернет-общения выступают содержательные источники социального познания и средства самопрезентации. При этом субъект Интернет-общения ощущает острую нехватку формальных источников социального познания и средств самопрезентации, которые основаны на восприятии внешнего облика и  невербального поведения.

1.3. Доминирование содержательных источников над формальными делает затрудненной актуализацию механизмов социального познания, основанных на восприятии внешнего облика и невербального поведения объекта познания, и влечет, во-первых, акцентирование на внутреннем мире, индивидуальности партнера по общению, а во-вторых, увеличение числа субъективных ошибок в восприятии другого человека.

1.4. Развитие социального познания и самопрезентации в ситуации Интернет-общения подчинено логике перехода к условиям непосредственного общения. Установлено наличие 4 этапов развития социального познания и самопрезентации, смена которых связана с уходом от анонимности, обогащением источников социального познания, более глубоким самораскрытием, отказом от конструирования ложной идентичности.

2.1. Партнер по общению в Интернете представляется как неопределенный, виртуальный, часто неискренний и лживый (отрицательная оценка) и в то же время как свободный и раскрепощенный (положительная оценка). Представления о себе в ситуации общения в ВКСИ и в «реальности» являются более схожими и более положительными, чем представления о другом человеке.

2.2. Возможностям непосредственного общения дается более высокая общая оценка, но по таким частным показателям как возможность ведения конструктивного диалога, сотрудничества, раскрытия индивидуальности незнакомого человека (положительная оценка) Интернет-общение оценивается более высоко. В то же время общение в Интернете воспринимается как развлекательное, поверхностное, пустое (отрицательная оценка).

2.3. Ситуация общения в ВКСИ, с одной стороны, оценивается как благоприятная и комфортная для личности (положительная оценка), а с другой стороны –  как гораздо более поверхностная (отрицательная оценка), чем ситуация непосредственного общения.

3. Установлено, что важными факторами, определяющими результаты социального познания в ситуации Интернет-общения, являются опыт общения в ВКСИ, ценностные ориентации и направленность в общении субъектов познания:

3.1. Богатый опыт общения и предпочтение интимно-личностного общения в Интернете обуславливают положительную оценку возможностей и ситуации общения в Интернете, человека как субъекта этого общения; бедный опыт и ориентация на предметно деловое общение обуславливают отрицательную оценку.

3.2. Преобладание ценностей индивидуальности в структуре ценностных ориентаций определяет положительную оценку возможностей и ситуации общения в Интернете, человека как субъекта этого общения, отрицательная оценка более характерна для субъектов с выраженным приоритетом социальных ценностей и ценностей доминирования.

3.3. Направленность на индивидуальные свойства партнера по общению определяет положительную оценку  возможностей и ситуации общения в Интернете, человека как субъекта этого общения; между высоким интересом к индивидным и социальным свойствам и модальностью оценки четких зависимостей не выявлено.

2.  Социальное познание может осуществляться в различных формах, в частности, в форме научного и обыденного социального познания. При этом, в какой бы форме оно не осуществлялось, объективность результатов социального познания всегда достаточно сомнительна, поскольку субъект  социального познания всегда является часть той реальности, которую познает. Проблема объективности социального познания породила возникновение двух его научных парадигм: качественной и количественной. В настоящий момент можно говорить о рефлексивном круге, существующем в психологии социального познания: наука, подвергающая анализу процесс и результаты социального познания, сама при этом является формой социального познания. Поэтому вопрос об истинности результатов познания, как на обыденном, так и на научном уровне остается открытым.

3.  Социальное познание, осуществляемое в ходе межличностного общения, является элементом его структуры, наряду с коммуникацией (обмен информацией), интеракций (взаимодействие), реляцией (формирование и развитие отношений). Как и все эти процессы, социальное познание осуществляется человеком на трех уровнях: индивидном (телесном), личностном (социально-ролевом), индивидуальном (духовном). Осуществляя социальное познание или управление  им (самопрезентацию), человек  может занимать объект-объектную, объект-субъектную, субъект-объектную или субъект-субъектную позицию.

4.  Важнейшим фактором, определяющим характер протекания общения и социального познания в общении, являются условия общения. Виртуальная коммуникационная среда Интернета, рассматриваемая в качестве ситуации (условий) общения, обладает тремя основными характеристиками: анонимность
участников общения; их телесная непредставленность; специфика пространственно-временных координат.

5. 
Виртуальная среда Интернета предоставляет достаточно богатые возможности для общения между людьми, что позволяет создавать классификации Интернет-общения. Наиболее существенными являются классификации, в основании которых лежат временные характеристики взаимодействия, количество участников общения, мотивы и цели общения.

6. 
Социальное познание в условиях общения в Интернете изучено недостаточно. Большинство работ, в которых затрагивается эта проблематика, тем или иным образом связаны с  самопрезентацией как процессом конструирования идентичности и управления социальным познанием

Таблица 2.3.5.

Соотношение типов ценностных ориентаций

и свойств человека различных уровней 

В первый фактор вошли такие ценности как конформизм, традиции и безопасность. В соответствии с нашими теоретическими представлениями это фактор получил название «социальные ценности». Во второй фактор вошли такие ценности как достижения, власть, стимуляция, гедонизм. Это фактор получил название «ценности доминирования». На наш взгляд в этом факторе находит свое выражение индивидный уровень человека. В третий фактор вошли доброта, универсализм, самостоятельность. Фактор был назван «ценности индивидуальности». Таким образом, было получено три группы ценностей, соответствующих теоретическим представлениям о трехуровневой структуре человека.

1.  Собеседник в ВКСИ описывается респондентами в терминах возможностей и ограничений, связанных с особенностями ВКСИ, в частности с точки зрения его анонимности, возможности лжи, свободы, раскрепощенности и открытости, а также с точки зрения отсутствия физического тела и возможности передавать и принимать информацию при помощи невербальных каналов, в особенности визуального. Существуют отличия в представлениях о собеседнике в Интернете, связанные с опытом использования Интернета, в том числе для общения, мотивами использования Интернета, видами ресурсов, используемых для общения, а также с полом и специальностью, по которой обучаются респонденты.

2.  Представления о себе и другом человеке, в том числе в ситуации общения в Интернете отличаются. Представление о другом человеке в Интернете является более специфичным, т.е. сильнее отличается от представлений о других людях в разных ситуациях общения, чем представление о себе глазами собеседника из Интернета. При этом, другой человек в ВКСИ оценивается иначе, чем в других ситуациях общения, только в том случае, если субъект оценивания не знаком с ним в реальности. Поэтому можно считать, что на результаты социального познания в большей степени влияет не ситуация, в которой происходит взаимодействие, а наличие конкретной достоверной информации о собеседнике. Причем, это в первую очередь информация о телесных и социальных характеристиках другого, поскольку именно ее недостаток характерен для ВКСИ. Это подтверждается, во-первых, тем, что представления о знакомом другом с которым происходит общение в реальности и в ВКСИ очень схожи, а во-вторых, тем, что незнакомый другой, с которым происходит общение в реальности, по многим шкалам оценивается схоже с незнакомым другим из ВКСИ.

1.Особенности аудитории (публики), для которой осуществляется самопрезентация.

2.Особенности самосознания субъекта самопрезентации (личное или публичное).

В коллективной монографии «Мирообразование и личностные феномены Интернет-коммуникации» [103] отдельная глава посвящена самопрезентации личности в Интернете. В частности, на основании эмпирических исследований установлены различия в способах самопрезентации  мужчин и женщин, а также выделены типические «особенности самопрезентации и ролевых ожиданий посетителей сайтов знакомств» [103, c. 114] и  «специфические черты личности, определяющие восприятие респондентами типов самопрезентаций, опубликованных на сайтах знакомств» [103, c.132]. Кроме того, в монографии имеются данные, касающиеся не только самопрезентации, но и непосредственно социального познания. Исследователями установлены характерные черты восприятия виртуального мира и себя в нем, а также различия в этих представлениях, связанные с опытом (стажем) использования Интернета.

Особенности социального познания в ВКСИ в целом определяются описанными выше характеристиками этой среды.

Указанные отличия в общих методологических установках, естественно, находят прямое отражение при выборе исследовательского инструментария. Если в количественном подходе основной упор делается на максимально формализованные методы исследования, тщательно спланированные и обычно не допускающие импровизации (поскольку импровизация – проявление субъективизма), такие как эксперимент, тестирование, структурированное интервью, невключенное наблюдение и т.д., то в качественном подходе традиционно используются методы неформализованные, применение которых требует от исследователя большой гибкости, умения импровизировать, подчиняясь логике взаимодействия с участником исследования. К таким методам относятся в первую очередь полуструктурированное и неструктурированное глубинное интервью, включенное наблюдение, биографический метод и т.д.

Существенное отличие существует и в анализе данных, полученных с использованием этих методов. Основной задачей исследователя, работающего в рамках количественного подхода, является перевод текстовых и иных значений в цифровой формат. Это, с одной стороны, позволяет использовать математические процедуры при обработке данных, но с другой, – существенно обедняет их. Анализ качественных данных предполагает скорее их интерпретацию на основе осмысления, понимания и поэтому перевод их в цифровую форму здесь используется редко, часто такая операция просто невозможна по отношению к качественным данным.

Таким образом, количественный и качественный подходы обладают ярко выраженной спецификой, которая позволяет в каждом случае успешно решать одни исследовательские задачи и является существенным ограничением при решении других. Поэтому в настоящий момент все большее количество исследователей призывают к интеграции в конкретных эмпирических исследованиях количественного и качественного подходов.

B своем обзоре литературы по психологическим и социальным аспектам многопользовательских сред в киберпространстве [148] Дж. Семпси выделяет ряд феноменов, имеющих отношение к социальному познанию. К ним можно отнести в первую очередь смену пола и множественную идентичность, связанные с «возможностью примерить роли различных персонажей» [148, c.93], а также дружелюбие. Последний феномен интересен тем, что дружелюбие и недружелюбие в данном случае можно рассматривать как результат действия специфических механизмов, искажающих социальное познание: «если непосвященным что-то кажется недружелюбным и хаотическим,  то это скорее результат неверного истолкования, чем действительное положение вещей» [148, c.94]. В целом же, как показывает ряд исследований, рассмотренных Дж. Семпси, в киберпространстве люди обычно воспринимаются как более дружелюбные, в нем в меньшей степени, чем в непосредственном общении действуют такой механизм социального восприятия, как внутригрупповой фаворитизм [148, c.90-91].

В. Фриндте и Т. Келер [163] в 1998 выделили «по меньшей мере, семь возможностей самопрезентации или идентификации других пользователей»:

§  Адрес электронной почты;

§  Имя пользователя или реальное имя;

§  Псевдонимы (nicknames);

§  Подписи;

§  Личные домашние странички;

§  Самоописания;

§  Селективные самопрезентации.

Можно утверждать, что в настоящий момент количество таких возможностей существенно возросло в связи с интенсивным развитием информационных технологии, количественного и качественного совершенствования коммуникационного пространства Интернета.

Таблица 1.1.1.

Механизмы социального познания.

Основываясь на системном подходе к анализу межличностного взаимодействия [96, 97] и познанию человека человеком [62], можно дополнить данную классификацию и получить следующую модель социального познания в ходе общения (Рисунок 1.1.1.).

Рисунок 1.1.1.

Социальное познание и управление им в ходе межличностного взаимодействия

В данной модели находит отражение четыре элемента структуры межличностного взаимодействия: субъект, объект, процесс и условия. При этом необходимо внести ряд уточнений:

1.  Поскольку социальное познание в ходе межличностного общения – процесс интерактивный (А.У. Хараш), понятие «субъект» и «объект» в данной модели используются условно: субъект познания является в то же время объектом самопрезентации, а объект познания – субъектом самопрезентации. Соответственно процесс социального познания распадается на 2 составные части: построение образа объекта познания и управление построением образа.

2.  Условия познания в ходе общения подразделены нами на две группы: внутренние условия (психологические особенности субъекта познания и самопрезентации) и внешние условия (особенности объективной ситуации, в которой осуществляется процесс социального познания).

3.  Социальное познание и управление им могут протекать на трех уровнях: индивидном (человек как индивид), социально-ролевом (человек как личность) и уровне индивидуальности (человек как духовное существо). Можно предположить, что каждый акт социального познания активизирует все эти три уровня, но один из них всегда является доминантным, а другие – подчиненными, актуально непредставленными, возможно, активно подавляемыми. Конкретная «картина» процесса социального познания в таком случае будет зависеть от внутренних и внешних условия его протекания.

Можно выделить две разновидности игрового общения. Первая – это общение в ходе коллективной игры, служащее целям координации действий игроков. Такая форма игрового общения фактически не отличается от предметно-делового общения, а в тех случаях, когда игра подразумевает материальный выигрыш (например, в профессиональном спорте), вообще утрачивает свою специфику и преобразуется в предметно-деловое. Вторая разновидность игрового общения сближает его с интимно-личностным (например, флирт). Игровым полем здесь становится внутренний мир, психология участников общения.